La principal directriz de la Retrospectiva es un poco absurda
No soy un gran fan de la principal directriz de la Retrospectiva porque me parece que es bastante vacía y carece de autenticidad. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con la principal directriz de la retrospectiva, echen un vistazo a el siguiente texto y formen sus propias opiniones.
“Independientemente de lo que descubrimos, entendemos y realmente creemos que todo el mundo hizo el mejor trabajo que pudo, dado lo que sabían en ese momento, sus habilidades y capacidades, los recursos disponibles y la situación a mano.”
Si usted y su equipo estná recibiendo un gran beneficio de estas palabras, entonces por todos los medios, por favor, continúe leyendo esta declaración en voz alta en su próxima retrospectiva. Ciertamente no hay nada malo con esta declaración. Sin embargo, si usted encuentra que el principal directriz de la Retrospectiva no coincide con su realidad, entonces no dude en desprenderse de ella.
La principal directriz de la retrospectiva fue creada por Norma Kerth en la década de 1990 cuando las Retrospectivas no eran tan comunes en la industria del software. Fue publicada por primera vez en el libro de Norma Kerth 2001, “Project Retrospectives: A Handbook for Team Reviews” (cuya lectura recomiendo encarecidamente). La idea era que el facilitador Retrospectivo leería esta declaración en voz alta antes del inicio de las actividades Retrospectivas descritas en el libro como una forma de crear seguridad para los participantes.
Recientemente, mi amigo y colega Tobias Mayer volvió a publicar su replanteamiento de la principal directriz de la retrospectiva en LinkedIn. En su reciente post, Tobias discute lo que él llama la “Secondary Indirective”.
“Somos seres emocionales y vulnerables, sujetos a un flujo continuo de influencias entre una gran variedad de fuentes. A veces actuamos magníficamente, otras veces nos equivocamos. Mayormente estamos en algún lugar entre estos dos extremos. En este último período de trabajo, todo el mundo hizo lo que hizo, y probablemente tenían razones para hacerlo. Acepta lo que es. Y ahora, ¿qué podemos aprender de nuestras acciones pasadas y pensamientos que van a informarnos y orientarnos en nuestro futuro?”
Para mí, “Secondary Indirective” de Tobias tiene una voz más auténtica. Esta declaración identifica que como seres humanos, trabajamos a partir de un conjunto de motivaciones contradictorias, complejas. A veces actuamos de manera altruista y con el bien común en mente. Otras veces actuamos por razones egoístas para avanzar en nuestras propias metas. No siempre hacemos nuestro mejor esfuerzo. ¿Nos hace esto malas personas? No, sólo nos hace humanos.
